體育資訊07月09日訊（xùn） 世界杯（bēi）1/8決（jué）賽，阿根廷讓二追三3-2驚天逆轉埃及，本場比賽的（de）裁判判罰方麵受到廣泛討論。The Athletic記（jì）者格雷厄姆·斯（sī）科特撰文分析了本場比賽的爭議判（pàn）罰，原文如下：
埃及對陣阿根廷的那粒進球本不該被判無效，但所謂“陰（yīn）謀論”純屬無稽之談
VAR介入，最終判定埃及一粒進球無效，而爭議（yì）事件發生地點距離阿根（gēn）廷球門足（zú）有一百碼遠，這件事（shì）再度印證視頻技術是如何毀掉足球賽事觀感的。
在我看（kàn）來，周二世界杯十六強賽中穆斯塔法·齊庫打進的這球理應有效，將其吹掉是一次判罰失誤 —— 無論是對照視頻助理裁判規（guī）程的字麵條文，還是其核（hé）心精神，這一判罰都站不住（zhù）腳。
有說法（fǎ）稱，這（zhè）次判罰是刻意安排、為保（bǎo）送阿根廷挺進決（jué）賽的陰謀一部分（阿根廷當時0比2落（luò）後，最終3比2逆（nì）轉取勝，下一輪將對陣瑞士），這類言論根（gēn）本不值得當真（zhēn）。即便如此，埃及足協賽後還是（shì）發布（bù）聲明，表示（shì）球隊 “無法對本場裁判判罰（fá）保持沉默”。
關於這點後文再細（xì）說。
爭議事件發（fā）生在比賽第58分（fèn）鍾，曼聯球員利桑德羅·馬丁內斯在埃（āi）及半場左側帶球，發起阿根廷的一次進攻（gōng）。
麵對埃及球員馬爾萬·阿提亞與穆罕默德·哈尼的雙人逼（bī）搶，利桑德羅倒地丟掉球權；17秒後，齊庫接到傳球（qiú）將球挑射入網。
法國主裁判弗朗索瓦·萊（lái）特西（xī）耶剛示意進球有效，同為法國人的視頻助理裁判傑羅姆·布裏薩爾便啟動常規（guī）回（huí）看（kàn），梳理（lǐ）這次進球進攻流程裏（lǐ）的全部細節。
回放畫麵會回溯至本次進攻持球階段的起始節點，該節點定義為球權發生（shēng）轉換的瞬間，或是防守（shǒu）方全員落位完成防守部署的時刻。
這類節點（diǎn）判定向來很難做到涇渭分明，規程並未限定爭議犯規與最終進球之間的間隔時長、相隔距離。
上賽季阿斯頓（dùn）維拉對（duì）陣布倫特福德的比賽中，維拉一粒進球被吹，起因是皮球在場地另一端、角旗杆旁先出了邊線。客（kè）隊拿到邊線球（qiú）後快速反擊破門，但視頻（pín）助（zhù）理裁（cái）判此次介入合理，因為這屬於客觀事實判定，回放證據確鑿無誤。
但埃及這次的情況，屬於主觀裁量範疇：此（cǐ）類（lèi）判罰要求極高的證（zhèng）據標準，隻有（yǒu）一目了然的明顯失誤，才（cái）足以推翻進球（qiú）。
布裏薩爾判定本次進攻持球階（jiē）段從馬丁內斯丟（diū）球、球權轉換那一（yī）刻算起，這個判斷合乎情理（lǐ）、說得通，卻並非唯一合理判定思路。
在阿提亞與利桑德羅拚（pīn）搶球權時，阿根廷其餘（yú）十名球員全都落在皮球身後，而齊庫當時身處己方禁區之（zhī）內。
阿根（gēn）廷全隊（duì）沒能及（jí）時回防、放任齊庫長（zhǎng）驅直入，這一點不在裁判的判罰考量（liàng）範圍內。短短17秒，除去（qù）倒地的利桑德羅，其餘（yú）阿根廷球員（yuán）本都能回撤到齊庫身前完成防守。視頻助理裁判的（de）職責，不是為（wéi）防守方不願、來不及（jí）回防的疏漏兜底。
放在英超（chāo）賽場，裁判更大概（gài）率會把本（běn）次進攻（gōng）起始（shǐ）節點定為海塞姆·哈（hā）桑擺脫塔利亞菲科的瞬間，那才是這次進攻真正展開的時刻。
我不認同布裏薩爾的判定，但也承認這是一次極難拿捏的判罰，他有權（quán）考量埃及拿下（xià）球權的（de）過程是否（fǒu）合規。即便如此，結合我們看到的全（quán）部回放，這粒進球本應被（bèi）判有（yǒu）效。
單純踩到對方的腳，本身並不構（gòu）成犯規。本次回放能清晰看（kàn）到阿提亞（yà）踩到了利桑德羅的右腳球鞋，但僅此一點不足以認定（dìng）為犯（fàn）規。
阿提亞隻是沿著對手跑動路線正常（cháng）並行，他完全擁有這樣跑動的權利，全程（chéng）沒有伸腳爭搶皮球；利桑德羅同樣（yàng）有權右腳踩地穩住身形，再用左腳處（chù）理皮（pí）球。
不巧阿提亞的腳掌落在了利桑德羅的鞋麵上，但（dàn）這隻是足（zú）球賽場隨（suí）處可見的正常身體接（jiē）觸。
英超球迷應該還記得去年八月（yuè）富勒姆客戰切爾西、斯坦福橋那場比賽發生的相似一（yī）幕。
客隊前鋒羅德裏戈·穆尼茲無意間踩到查洛巴的腳，隨後護住皮球（qiú）推進；經過兩腳傳（chuán）遞後，約什·金推射破門，他本以為這是自己加盟富勒姆後的首粒進球。
富勒（lè）姆俱樂部對（duì）此判罰極度不滿，甚至依舊把這記進球評為當月隊（duì）內（nèi）最佳進球，理由就是這（zhè）球本不該被吹。
英格蘭裁判負責人霍華德·韋伯在他固定播出的視頻裁判判罰解（jiě）析節目裏，完全沒有為這次（cì）切爾西賽（sài）場的判罰辯解。
切爾西那場比賽的爭議、以及周二埃及對陣阿根廷的這起事件，都體現出如今視（shì）頻助理（lǐ）裁判的回看審查過於吹毛求疵：裁判們如今總能從普通對抗裏揪出所謂犯規。一百五十年來（lái），足壇一直將這類無傷大雅的肢（zhī）體接觸視作正常對抗，可如今我們反複播放三秒慢動作回放，硬生生從中摳出一處 “犯規”。
足壇不少（shǎo）業內人士也卷入了這場判罰爭（zhēng）議。英國獨立電視台賽事解說、前英格蘭及曼聯（lián）後衛加裏·內維爾表示阿提亞這次拚搶屬於清晰（xī）犯規，但他（tā）同時提出，考慮到（dào）犯規地點距離球門極遠，這（zhè）粒進（jìn）球大概率還（hái）是（shì）應該有效。
我擔任視頻助理裁判時也犯過同類誤判（pàn），清楚（chǔ）這類錯判產（chǎn）生（shēng）的緣由，但為了足球（qiú）運動本身，這類情況必須杜絕。
本場（chǎng）還有一處絕大多數人沒留意到的（de）裁判（pàn）疏漏：即便（biàn）這（zhè）粒進球最終被判無效，齊庫脫衣慶祝的行為本應吃到一張黃牌。
主裁判萊特西（xī）耶結合現場情況做出了合乎情理的（de）處理，沒有出示黃牌；可如果他嚴（yán）格照搬規則出牌，又（yòu）會遭到外界（jiè）批評。這又是（shì）一個典型例子：足球圈（quān）所有人嘴上都說希望判罰尺度統一（yī），可（kě）真（zhēn）等（děng）到統一尺度落到自己球隊身上時，又無法接受。
阿根廷（tíng）取得領先後，埃及（jí）球員、教練組與現場球迷情緒徹（chè）底失控，賽後不滿情緒仍未平息。他們的憤怒可以理解，隻是（shì）部分過激行為實在不妥。
外界普遍同情這支非洲球隊，社交媒體上滿是賽事存在黑幕的言論。大量民眾錯誤地認為國際足聯早已內定阿根廷取（qǔ）勝，存在一場巨大陰謀，隻為（wéi）讓梅西在（zài）7月19日再度舉起大力神杯，為自己輝煌的職業生涯畫上圓滿句號。
我可以篤定（dìng）地說，本屆世界杯駐佛羅裏達訓練基地的全體賽事裁判，品行無可指摘。
裁判團隊每（měi）日集中複盤，反複研讀賽事錄像，細致研討每一處判罰細節，始終盡全力做到判罰公允。他們常年堅持高強度（dù）體能訓練，維持最佳身體（tǐ）狀態。倘若他們的工作隻（zhī）是（shì）走個過場、刻意操控比賽結果，根本沒必要付（fù）出這般巨大（dà）心力。
能站上國際頂級賽事舞台的裁判，都是一類特殊群體。他們遠比大眾想象中更普通，性（xìng）格也各（gè）不相同，但所有人骨子裏都懷揣同一個核心追求：追求公平競賽、公正判罰。
裁判難免會出現失誤，有時誤判確實會利好豪門強隊（duì）、足球強國。一旦出現這種情況，陰謀論者就會大肆散播負麵揣測。
可一旦誤判讓弱隊獲益，這類陰謀論調便會銷聲匿跡。本屆世界杯，已有多支弱勢球隊因爭議判罰、極具爭議的裁判尺度獲（huò）利，包括對陣巴西（xī）的蘇格蘭、對陣法國的塞內加爾（ěr）、對（duì）陣德國的（de）巴拉圭。
放到英超賽場，瓜迪奧拉一度認定裁判處處針對自己和曼城，還在公開采訪中直白表露這種想法（fǎ）；可即便如（rú）此，2017至18賽季起的七（qī）年裏，曼城六（liù）次拿（ná）下英超聯賽冠軍。
所有球隊都篤定，若不是（shì）裁判判罰不公，自身聯賽排名本可以更高；唯獨積分榜榜首隊伍例外，他們堅信沒有誤判的話，自己的領先優勢還會更大（dà）。足壇（tán）長久以來都是這般心態。
但足球賽事不存（cún）在人（rén）為操控；拉長時間維度來看，各類判罰偏差總體上會互相抵消，裁判們（men）確實都在拚盡全力（lì）做好本職（zhí）工作（zuò），隻是偶爾他（tā）們的努力依（yī）舊達（dá）不到完美標準。
